Odpowiedź na interpelację nr 25131

w sprawie liczników samochodowych w pojazdach zabytkowych

Odpowiadający: sekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Marcin Warchoł

Warszawa, 23-09-2021

Szanowna Pani Marszałek,

w nawiązaniu do interpelacji nr 25131 w sprawie liczników samochodowych w pojazdach zabytkowych uprzejmie przedstawiam, co następuje.

W przypadku samoczynnego wyzerowania drogomierza w wyniku przejechania określonej przez producenta pojazdu liczby kilometrów, której zapis przekracza liczbę cyfr drogomierza, kierowca nie jest zobowiązany do dokonywania wymiany drogomierza. Nie wypełnia on również znamion przestępstwa, gdyż przepis art. 306a Kodeksu karnego kryminalizuje wyłącznie zmianę wskazania drogomierza pojazdu mechanicznego lub ingerencję w prawidłowość jego pomiaru (§ 1) albo zlecanie takich czynności innej osobie (§ 2). Nie budzi żadnej wątpliwości, że pod pojęciem zmiany wskazania drogomierza rozmieć należy jakiekolwiek bezprawne oddziaływanie – z wyjątkiem oczywiście zwykłego przemieszczania się pojazdem – na to urządzenie, w wyniku którego dochodzi do wskazania niezgodnego z rzeczywistym przebiegiem pojazdu.

W przedmiotowym kontekście (braku realizacji znamion przestępstwa) sytuacja opisana w interpelacji nie różni się więc od każdej innej zmiany wskazania drogomierza dokonującej się samoczynnie (bez udziału człowieka) w wyniku przemieszczania się pojazdem.

Fakt, że doszło do samoczynnego wyzerowania drogomierza nie nakłada również na kierowcę dodatkowych obowiązków oraz nie oznacza wypełnienia znamion przestępstwa.

Jeżeli natomiast chodzi o kwestie dowodowe, to niezasadne są obawy wskazane w przedmiotowej interpelacji, że „nie ma możliwości udowodnienia policjantom, co faktycznie się stało, gdyż skutek zarówno zmiany wskazania drogomierza jak i cofnięcia licznika jest taki sam” oraz, że „w przypadku kontroli drogowej, w której sprawdzony byłby stan drogomierza, zostanie mu (kierowcy) zarzucone, że dokonał bezprawnej zmiany wskazania tego drogomierza”. Należy bowiem zauważyć, że udowodnienie realizacji znamion czynu zabronionego spoczywa na oskarżycielu. Ponadto również na gruncie poprzednio obowiązujących przepisów takie sytuacje się zdarzały (samoczynne zerowanie licznika), nie implikując konsekwencji prawno-karnych.

Nie ulega przy tym żadnej wątpliwości, że samoczynne wyzerowanie drogomierza w wyniku przejechania liczby kilometrów, której zapis przekracza liczbę jego cyfr nie zostanie zakwalifikowane jako bezprawna zmiana wskazania drogomierza pojazdu mechanicznego lub ingerencja w prawidłowość jego pomiaru albo zlecenie takich czynności innej osobie. Takie czynności muszą być bowiem udowodnione, a ich dokonanie stwierdzone przez biegłych z zakresu inżynierii pojazdów samochodowych, którzy w tym wypadku wskażą ponadto, że wyzerowanie drogomierza nastąpiło samoczynnie.

Zgodnie z przepisem art 81a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 450) „wymiana drogomierza jest dopuszczalna, gdy drogomierz nie odmierza przebiegu pojazdu w sytuacji, w której ze względu na przeznaczenie drogomierza powinien ten przebieg odmierzać lub gdy jest konieczna wymiana elementu pojazdu, z którym drogomierz jest nierozerwalnie związany. Wymiana drogomierza może nastąpić tylko na drogomierz sprawny i właściwy dla danego typu pojazdu”.

W przypadku samoczynnego wyzerowania drogomierza mogą występować niedogodności w obrocie cywilnoprawnym, tj. auta z samoczynnie wyzerowanym drogomierzem mogą stanowić przedmioty, które w opinii potencjalnych klientów stwarzają wrażenie samochodów z zaniżonym przebiegiem. Nie jest to jednak kwestia, którą należy rozwiązywać poprzez ingerencję legislacyjną i są to niedogodności wyłącznie pozorne. Należy bowiem zauważyć, że właściciel może udać się do okręgowej stacji kontroli pojazdów, której pracownik uwzględni przebieg w zaświadczeniu o badaniu technicznym, a dokument ten będzie można przedstawić potencjalnemu klientowi jako potwierdzający, że wyzerowanie drogomierza nastąpiło samoczynnie ze względu na przejechanie określonej liczby kilometrów.

Reasumując w opinii Ministra Sprawiedliwości nie są konieczne zmiany legislacyjne w przedmiotowym zakresie.

Z poważaniem

 żródło - www.sejm.gov.pl